美食文化雜談

2006-06-04

分享貼文 :

2002-10-27 16:05 pm

發表者：原MSN社群發表文章 RE: 美食文化雜談 (Yu-Sen)

將垃圾食物和西式速食,特別是像麥當勞這樣的跨國集團畫上等號其實也不僅是在臺灣,特別是在反全球化運動盛行的時代,麥當勞總是無可避免地要當箭靶.

有麥當勞挨批,非跨國集團製造出來的垃圾食物人們也就常常視而不見了

在台灣常常聽到有人罵美國食物太甜

不過我也發現現在台灣人嗜甜的習慣好像越來越嚴重了

前一陣子消基會公佈優酪乳含糖太多引起社會的強烈反應還因此造成銷量瑞減

就是一個很好的例子

那麼甜的優酪乳難到喝的人不知道裡面含有很多糖嗎?

是味覺已經習慣甜味,喝到那麼甜的優酪乳也不覺得甜?

還是大家已經習慣媒體說了才算,自己喝出來的只是自己的錯覺?

兩個答案都很恐怖

但更恐怖的是

糖難道不用錢嗎?

為何所有的優酪乳廠商要故意加那麼多糖嚇壞想要瘦身的先生小姐們呢?

我想答案大家都知道

2002-10-27 03:10 am

發表者：原MSN社群發表文章 RE: 美食文化雜談 (Yu-Sen)

謝謝W.N.兄的留言讓我有機會重新思考垃圾食物的定義。

因為年齡的關係，我小時候是沒有麥當勞或Donut這類東西可吃的，所以想到垃圾食物我確實直接就想到西式的東西。也許那個時代剛好也是台灣飲食習慣改變的時刻，難免將西式速食污名化。

如果薯條、炸雞和甜甜圈可以算是垃圾食物，那炸春卷、鹹酥雞和吃起來像甜點的黑橋牌香腸不是嗎?

我到覺得沒有一樣食物天生就是垃圾食物，全在於怎麼吃，如何飲食均衡才是重點吧!例如傳統的中餐雖然有些菜似乎不是很健康，但如果一餐四五道菜搭配起來也可以很健康。同樣的，吃漢堡也可以吃得很均衡，重點在於搭配吧。

對於食物與健康我是外行，也許Ann和Yilan兩位注重養生的阿計可以提供一點意見。

2002-10-24 07:06 am

發表者：原MSN社群發表文章 RE: 美食文化雜談 (Michael)

在美食版上炮打 [ 垃圾食物 ] ?

反應可能不會太熱烈吧 !

別的不說, 單單想起很多同好們對於所謂零食的狂熱喜愛, 就令我

很印象深刻了.

但這卻真的是個很好的議題, 非常值得愛吃的人表態, 我指的是

自己向自己表態．

多年前, 名震一時的 Junk Bond (垃圾債券) 就是 因利忘本 的絕佳定義．

對於美食(甚至 Junk Food)來說, 這利, 這本, 又該如何權衡呢?

吊詭的是, 當時Junk Bond 的買主, 大多是仔細衡量過本利的投資界專業人士,

不是倉卒間被騙被誤導的.

所以忍不住想問....

如果自認為也是美食的愛好者, 那在 你自己的美食哲學 中, ....

對於健康與環保, 有沒有清楚而明確的, Yes / No 的界線 ?

To: W.N. Huang

贊同

你的留言.

　我的意見是 :

1. 垃圾食物主要是因為它的 [營養價值] 而被歸類的. 製作方法和口味較無關.

此處的[營養價值], 現在關注重點僅在胖瘦, 忽略了整體健康, 也很不宜.

2. 廣義來說, 大受歡迎的 [吃到飽] 式餐食, 可說是另類的 Junk Food.

3. 中式的垃圾食物, 絕不少於西式的垃圾食物.

　Michael

2002-10-21 18:05 pm

發表者：原MSN社群發表文章美食文化雜談 (W. N. Huang)

西式速食店賣的東西如漢堡、薯條、炸雞、可樂等通常被稱為 junk food，一些零嘴或甜食如 peanut butter cup、potato chips、candy bar、donut 也被歸類為 junk food。被稱為垃圾食物大概不是甚麼好事，國外有些較激進的團體甚至主張全面禁止販售，有些學校也禁止這些東西進入校園。我有朋友認為大量生產的東西就是垃圾食物，如果這樣，超市賣的東西恐怕都是垃圾食物了，所以這個說法有問題。是因為衛生問題嗎？麥當勞應該夠衛生了，所以顯然也不是。材料不好嗎？價格低賤嗎？也不是。所以應該是這些東西的製作方法、口味和營養價值使得它們被歸類為垃圾食物。

曾經讀過台北某市立醫院某科主任寫的文章，把現代人的一些健康問題完全歸咎於西式垃圾食物，言下之意好像只吃中式食物就不會有這些問題。可是如果使用同樣的標準，中式食物裡是不是也有不少垃圾食物？很想聽聽大家的看法。

美食板

美食文化雜談

文章評論

最新文章 :

食粥滋味長

時代之味 — 近來幾本書之讀後記

冬暖夏涼之必要（下）

冬暖夏涼之必要（上）

蔬食新狂潮

就是愛沙灘

且讀，時代風華 — 近來幾本書之讀後記

「料理檯」餐廳正風行